Durchgesickerter Entwurf einer Stellungnahme legt nahe, dass der Oberste Gerichtshof Roe v. Wade aufheben könnte

Washington – Der Oberste Gerichtshof scheint bereit zu sein, seine Grundsatzentscheidungen zum Recht auf Abtreibung zu kippen. Dies geht aus einem von Politico veröffentlichten Entwurf eines Gutachtens hervor, der – sollte er rechtskräftig werden – 50 Jahre Präzedenzfälle außer Kraft setzen und den Weg für die Staaten ebnen würde, die Abtreibungsrechte in den Vereinigten Staaten stark einzuschränken.

Die Veröffentlichung des Entwurfs einer Stellungnahme des Obersten Gerichtshofs ist atemberaubend und beispiellos in der heutigen Zeit und hat bereits Schockwellen durch Washington und die ganze Nation geschickt.

Am späten Montag versammelten sich Hunderte von Demonstranten vor dem Gericht, nachdem Politico den Bericht veröffentlicht hatte, wonach sich die konservative Mehrheit darauf vorbereitet, Roe v. Wade, die Entscheidung von 1973, die das Recht auf Abtreibung festschreibt, vollständig zu kippen.

Sowohl Demokraten als auch Republikaner gaben Erklärungen ab, in denen sie auf den berichteten Entwurf und die Folgen reagierten, die eine solche Entscheidung haben würde. Planned Parenthood twitterte: „Um es klar zu sagen: Dies ist ein Entwurf einer Stellungnahme. Es ist ungeheuerlich, es ist beispiellos, aber es ist nicht endgültig. Abtreibung ist Ihr Recht – und sie ist IMMER LEGAL.“

Aus dem von Politico veröffentlichten Entwurf geht hervor, dass er von Richter Samuel Alito verfasst und am 10. Februar in Umlauf gebracht wurde. Politico merkte jedoch an, dass eine Person, die mit den Beratungen des Gerichts vertraut ist, sagte, dass vier andere konservative Richter, Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh und Amy Coney Barrett, während der Diskussionen hinter verschlossenen Türen nach den mündlichen Argumenten mit Alito gestimmt und ihre Positionen nicht geändert hätten. Es ist unklar, ob der Oberste Richter John Roberts sich der konservativen Mehrheit anschließen wird, so Politico.

Eine Menschenmenge versammelt sich am Montagabend, dem 2. Mai 2022, vor dem Obersten Gerichtshof, nachdem Politico einen Meinungsentwurf veröffentlicht hatte, aus dem hervorging, dass die Mehrheit der Richter beabsichtigt, das Grundsatzurteil Roe v. Wade von 1973, das die Abtreibung landesweit legalisierte, zu kippen. Anna Johnson / AP

Die Richter könnten ihr Votum in den Tagen oder Wochen vor der Veröffentlichung der Entscheidung noch ändern. Das Urteil des Obersten Gerichtshofs in dem Fall Dobbs gegen Jackson Women’s Health Organization, bei dem es um ein Gesetz aus Mississippi geht, das Abtreibungen nach der 15. Woche verbietet, wird voraussichtlich noch vor Ende der Legislaturperiode der Richter Ende Juni oder Anfang Juli verkündet werden.

Politico sagte, dass es eine Kopie des Entwurfs der Stellungnahme „von einer Person, die mit dem Verfahren des Gerichts im Fall Mississippi vertraut ist, zusammen mit anderen Details, die die Authentizität des Dokuments unterstützen, erhalten hat.“

In einer Erklärung vom Montagabend sagte Patricia McCabe, die Öffentlichkeitsbeauftragte des Obersten Gerichtshofs, dass das Gericht keinen Kommentar zu dem Bericht abgeben werde.

Es wird erwartet, dass das FBI eine umfassende Untersuchung zu der undichten Stelle im Entwurf der Stellungnahme durchführen wird, um festzustellen, wer die Quelle war.

Die Richter hörten im Dezember mündliche Argumente in dem Blockbuster-Streit um das Gesetz von Mississippi, und am Ende der Sitzung schien eine Mehrheit des Gerichts bereit zu sein, die Maßnahme des Staates aufrechtzuerhalten. Weniger klar war jedoch, ob fünf Richter dafür stimmen würden, Roe und Planned Parenthood v. Casey zu kippen, den Fall aus dem Jahr 1992, der die Kernaussage von Roe bekräftigte und besagte, dass Staaten die Abtreibung vor der Lebensfähigkeit des Fötus nicht verbieten können, die im Allgemeinen zwischen 22 und 24 Schwangerschaftswochen liegt.

Doch laut dem Entwurf der Stellungnahme, der Politico zugespielt und von ihr veröffentlicht wurde, schrieb Alito, dass Roe „von Anfang an ungeheuerlich falsch“ und seine Argumentation „außergewöhnlich schwach“ war.

„Es ist an der Zeit, die Verfassung zu beherzigen und die Frage der Abtreibung an die gewählten Volksvertreter zurückzugeben“, schrieb Alito laut Politico.

Alito, der von Präsident George W. Bush in den Obersten Gerichtshof berufen wurde, schloss: „Abtreibung stellt eine tiefgreifende moralische Frage dar. Die Verfassung verbietet es den Bürgern der einzelnen Bundesstaaten nicht, die Abtreibung zu regeln oder zu verbieten. Roe und Case haben sich diese Befugnis angemaßt. Wir heben diese Entscheidungen nun auf und geben diese Befugnis an die Menschen und ihre gewählten Vertreter zurück.“

Das Dokument bezeichnet die Entscheidung als „1st Draft“, und Alitos Stellungnahme umfasst 67 Seiten und wird von einem 31-seitigen Anhang begleitet, der verschiedene staatliche Gesetze enthält, die Abtreibung kriminalisieren.

Wenn der Oberste Gerichtshof Roe und Casey aufhebt, wie der Entwurf der Stellungnahme nahelegt, wäre dies ein lang erwarteter Sieg für die Abtreibungsgegner, die den Obersten Gerichtshof seit Jahrzehnten aufgefordert haben, seine Präzedenzfälle zur Abtreibung zu überdenken.

Mit der Ernennung von drei konservativen Richtern durch den ehemaligen Präsidenten Donald Trump – Gorsuch, Kavanaugh und Barrett – wurde die konservative Mehrheit des Gerichts auf 6:3 erweitert, und Vertreter des Bundesstaates Mississippi forderten daraufhin den Obersten Gerichtshof auf, ihren Rechtsstreit als Mittel zu nutzen, um Roe und Casey zu kippen.

Das Guttmacher Institute, eine Organisation, die sich für Abtreibungsrechte einsetzt, schätzt, dass 26 Staaten entweder sicher oder wahrscheinlich Abtreibungen verbieten werden, wenn der Oberste Gerichtshof Roe kippt oder aufhebt. Einige haben bereits Gesetze erlassen, die dies tun würden, wenn Roe gekippt würde, und die Gouverneure von Oklahoma und Florida haben im vergangenen Monat jeweils neue Abtreibungsbeschränkungen in Kraft gesetzt.

Eine CBS News-Umfrage vom November ergab, dass eine Mehrheit der Amerikaner für die Beibehaltung von Roe ist. Wenn Roe gekippt und die Angelegenheit den Bundesstaaten überlassen wird, würde laut der Umfrage vom November eine Mehrheit der Befragten wollen, dass Abtreibungen in ihrem eigenen Bundesstaat in allen oder den meisten Fällen legal sind: mehr als sechs von zehn Befragten sind dieser Meinung. Nur 14 % würden wollen, dass ihr Staat sie in allen Fällen verbietet.

Der Entwurf der Stellungnahme, über den Politico berichtet, löste bei den Demokraten im Kongress Empörung aus.

„Wenn der Bericht korrekt ist, ist der Oberste Gerichtshof im Begriff, die größte Einschränkung der Rechte in den letzten fünfzig Jahren vorzunehmen – nicht nur für Frauen, sondern für alle Amerikaner“, sagten die Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, und der Mehrheitsführer im Senat, Chuck Schumer, in einer scharfen gemeinsamen Erklärung. „Die Stimmen der von den Republikanern ernannten Richter, die Roe v. Wade aufheben wollen, würden als eine der schlimmsten und schädlichsten Entscheidungen der modernen Geschichte in die Geschichte eingehen.“

Pelosi und Schumer warfen den konservativen Richtern vor, „den US-Senat belogen“ und „die US-Verfassung zerrissen“ zu haben. Ein solches Urteil würde Millionen von Frauen ihrer „körperlichen Autonomie und der verfassungsmäßigen Rechte berauben, auf die sie sich seit einem halben Jahrhundert verlassen haben“, sagten sie.

Mehrere Republikaner gaben unterdessen am Montagabend Erklärungen ab, in denen sie den Entwurf der Stellungnahme lobten, das Leck aber als schädlich für den Obersten Gerichtshof als Institution kritisierten.

„Wenn Sie das nächste Mal hören, wie die extreme Linke darüber predigt, wie sie für den Erhalt der Institutionen und Normen unserer Republik kämpft, denken Sie daran, wie sie eine Stellungnahme des Obersten Gerichtshofs durchsickern ließ, um die Richter in der Abtreibungsfrage einzuschüchtern“, twitterte Senator Marco Rubio aus Florida.

Senator Tom Cotton aus Arkansas twitterte, dass der Oberste Gerichtshof und das Justizministerium „jedes notwendige Ermittlungsinstrument“ einsetzen sollten, um der undichten Stelle auf den Grund zu gehen, fügte aber hinzu, dass er bete, „dass das Gericht der Verfassung folgt und dem Staat erlaubt, das ungeborene Leben wieder zu schützen.“

Jan Crawford trug zur Berichterstattung bei.