Ein Überblick über die Abtreibungsdebatte vor dem Obersten Gerichtshof, von Roe v. Wade bis heute

Washington – Seit der Oberste Gerichtshof vor fast 50 Jahren in der Rechtssache Roe v. Wade entschied, dass die Verfassung das Recht auf Abtreibung schützt, ist die Debatte über dieses Thema auf Bundes- und Staatsebene in vollem Gange.

Der Kampf um das verfassungsmäßige Recht auf Abtreibung wird jedoch in den kommenden Wochen seinen Höhepunkt erreichen, wenn der Oberste Gerichtshof seine mit Spannung erwartete Entscheidung in einem Rechtsstreit über ein Gesetz aus Mississippi bekannt geben wird, das Abtreibungen nach der 15.

Beamte aus Mississippi forderten, dass das Gericht, das jetzt mit einer konservativen Mehrheit von 6:3 Stimmen besetzt ist, den Fall Dobbs gegen Jackson Women’s Health Organization als Vehikel nutzen sollte, um seine früheren Abtreibungsentscheidungen zu revidieren, und ein Entwurf einer Mehrheitsmeinung, der im Februar unter den Richtern zirkulierte und diese Woche von Politico veröffentlicht wurde, deutet darauf hin, dass der Oberste Gerichtshof genau das tun könnte.

Die bevorstehende Entscheidung folgt auf eine jahrzehntelange Kampagne von Abtreibungsgegnern, die den Obersten Gerichtshof davon überzeugen wollen, seine Entscheidung in der Rechtssache Roe v. Wade aus dem Jahr 1973 rückgängig zu machen, die eine Vielzahl von Rechtsstreitigkeiten ausgelöst hat, als die Staaten Beschränkungen einführten, die die Grenzen des verfassungsmäßigen Schutzes des Rechts auf Abtreibung ausloteten.

Im Folgenden wird ein Blick auf die wichtigsten gerichtlichen Auseinandersetzungen geworfen, beginnend mit Roe, die uns zu diesem Moment in der Geschichte der Abtreibungsrechte in den Vereinigten Staaten geführt haben:

März 1970

Jane Roe, die sich nun als Norma McCorvey ausgibt, möchte ihre Schwangerschaft durch eine Abtreibung beenden und klagt gegen den Bezirksstaatsanwalt von Dallas County mit der Begründung, dass das texanische Gesetz zur strafrechtlichen Abtreibung verfassungswidrig sei und ihr Recht auf Privatsphäre gemäß dem Ersten, Vierten, Fünften, Neunten und 14ten Verfassungszusatz verletze.

Juni 1970

Ein Bundesbezirksgericht in Dallas erklärt die texanischen Abtreibungsgesetze für verfassungswidrig, weil „das Grundrecht alleinstehender Frauen und verheirateter Personen, selbst zu entscheiden, ob sie Kinder haben wollen, durch den Neunten und Vierzehnten Verfassungszusatz geschützt ist“ und die Gesetze des Bundesstaates dieses Recht verletzen.

Januar 1973

Der Oberste Gerichtshof entscheidet mit 7:2 zu Gunsten von Jane Roe und begründet das verfassungsmäßige Recht auf Abtreibung gemäß der Due Process Clause des 14. Das Gericht legt einen dreimonatigen Rahmen dafür fest, wann der Staat zur Förderung seiner Interessen die Abtreibung einschränken kann. Richter Harry Blackmun verfasst die Mehrheitsmeinung, während die Richter Byron White und William Rehnquist anderer Meinung sind.

Januar 1974

Der erste „Marsch für das Leben“ findet in Washington, D.C., statt. Die Versammlung von Abtreibungsgegnern soll den Kongress dazu bewegen, eine gesetzliche Antwort auf Roe v. Wade zu finden, und die Gründerin Nellie Gray schwört, die Veranstaltung jedes Jahr abzuhalten, bis die Entscheidung aufgehoben ist.

September 1976

Das so genannte „Hyde Amendment“, das die Verwendung von Bundesmitteln für Abtreibungen verbietet, wird zum ersten Mal vom Repräsentantenhaus verabschiedet. Die nach dem republikanischen Abgeordneten Henry Hyde aus Illinois benannte Regelung ist kein Gesetz, sondern wird in den Haushaltsplan des Gesundheitsministeriums aufgenommen und jedes Jahr vom Kongress erneuert.

Juni 1986

Der Gouverneur von Missouri unterzeichnet ein Gesetz, das zahlreiche Einschränkungen für die Abtreibung vorsieht, von denen einige Gegenstand eines Rechtsstreits sein werden. In der Präambel des Gesetzes wird auf „Feststellungen“ des Gesetzgebers verwiesen, wonach „das Leben eines jeden Menschen mit der Empfängnis beginnt“ und „ungeborene Kinder ein schützenswertes Interesse an Leben, Gesundheit und Wohlbefinden haben“. Das Gesetz verbietet auch den Einsatz öffentlicher Angestellter und Einrichtungen zur Durchführung oder Unterstützung von Abtreibungen, die nicht zur Rettung des Lebens der Mutter notwendig sind.

1988

Der Minister für Gesundheit und Humandienste erlässt neue Verordnungen, um den Zuschussempfängern „klare und praktische Hinweise“ zu geben, wie sie die Unterscheidung zwischen Titel-X-Programmen und Abtreibung als Methode der Familienplanung wahren können. Titel X, der 1970 eingeführt wurde, ist ein staatliches Zuschussprogramm, das einkommensschwachen Amerikanern Familienplanung und präventive Gesundheitsdienste bietet. Die Regeln legen fest, dass ein Titel-X-Projekt keine Beratung zur Abtreibung als Methode der Familienplanung oder eine Überweisung zur Abtreibung als Methode der Familienplanung anbieten darf; sie verbieten einem Titel-X-Projekt Aktivitäten, die die Abtreibung als Methode der Familienplanung „ermutigen, fördern oder befürworten“; und sie verlangen, dass Titel-X-Projekte so organisiert werden, dass sie „physisch und finanziell getrennt“ von eingeschränkten Abtreibungsaktivitäten sind.

1988-1989

Die Legislative von Pennsylvania ändert das Abtreibungskontrollgesetz von 1982 und fügt fünf Bestimmungen hinzu, die von Abtreibungskliniken und einem Arzt als verfassungswidrig angefochten werden. Die fraglichen Maßnahmen sehen vor, dass eine Frau, die einen Schwangerschaftsabbruch vornehmen lassen will, vor dem Eingriff ihre informierte Zustimmung geben muss, dass sie mindestens 24 Stunden vor dem Abbruch bestimmte Informationen erhalten muss und dass eine Minderjährige für einen Abbruch die informierte Zustimmung eines Elternteils einholen muss. Verheiratete Frauen, die einen Schwangerschaftsabbruch vornehmen lassen wollen, müssen außerdem eine Erklärung unterschreiben, dass sie ihren Ehemann über die geplante Abtreibung informiert haben. Das Gesetz sieht auch Meldepflichten für Abtreibungseinrichtungen vor.

Juli 1989

In seinem Urteil in der Rechtssache Webster gegen Reproductive Health Services bestätigt der Oberste Gerichtshof die in Missouri erlassene Gesetzgebung, die es Angestellten des öffentlichen Dienstes und öffentlichen Einrichtungen untersagt, Abtreibungen vorzunehmen oder zu unterstützen, es sei denn, dies ist zur Rettung des Lebens der Mutter erforderlich.

Mai 1991

Der Oberste Gerichtshof entscheidet in der Rechtssache Rust gegen Sullivan mit 5:4 Stimmen, dass die Vorschriften des Gesundheitsministeriums, die Empfängern von Zuschüssen im Rahmen des Titels X die Ausübung von Tätigkeiten im Zusammenhang mit Schwangerschaftsabbrüchen untersagen, nicht gegen die verfassungsmäßigen Rechte von Klientinnen und medizinischen Anbietern verstoßen.

Oktober 1991

Clarence Thomas, der von Präsident George H.W. Bush nominiert wurde, wird vom Senat als Mitglied des Obersten Gerichtshofs bestätigt.

Clarence Thomas wird am 18. Oktober 1991 im Weißen Haus als außerordentlicher Richter des Obersten Gerichtshofs der USA vereidigt. Wally McNamee/CORBIS/Corbis via Getty Images

Juni 1992

Der Oberste Gerichtshof fällt ein geteiltes Urteil (5:4) im Fall Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey, bei dem es um die 1988 und 1989 vom Gesetzgeber in Pennsylvania erlassenen Bestimmungen geht. Das Gericht bestätigt die Vorschriften, die eine informierte Zustimmung vor dem Eingriff, eine 24-stündige Wartezeit und die Zustimmung eines Elternteils für Minderjährige, die einen Schwangerschaftsabbruch vornehmen lassen wollen, vorschreiben. Es erklärt jedoch die Vorschrift, dass der Ehemann benachrichtigt werden muss, für ungültig.

In einer Stellungnahme, die von den Richtern Sandra Day O’Connor, David Souter und Anthony Kennedy verfasst wurde, bekräftigt das Gericht die zentrale Aussage von Roe, dass die Verfassung das Recht einer Person schützt, eine Abtreibung vor der Lebensfähigkeit vorzunehmen. Das Gericht verwirft jedoch den Trimester-Rahmen in Roe und nimmt den Standard der „unzumutbaren Belastung“ an, demzufolge ein Staat keine Regelung erlassen darf, die das Recht einer Frau auf einen Schwangerschaftsabbruch vor der Lebensfähigkeit des Fötus unzumutbar belastet.

Blick auf die von der NOW (National Organization of Women) organisierte Kundgebung „March for Women’s Lives“ in Washington D.C., 5. April 1992. Zu sehen sind Schilder mit der Aufschrift „Keep Abortion Legal“ und „We Won’t Go Back, We Will Fight Back“. Mark Reinstein/Corbis via Getty Images

Juli 1994

Der Senat bestätigt Stephen Breyer als Mitglied des Obersten Gerichtshofs. Er wurde von Präsident Bill Clinton ernannt.

November 2003

Präsident George W. Bush unterzeichnet den Partial-Birth Abortion Ban Act, der es Ärzten verbietet, Spätabtreibungen vorzunehmen. Das Gesetz wird rasch angefochten und von Bundesgerichten in Kalifornien, Nebraska und New York blockiert.

September 2005

Der Senat bestätigt John Roberts als 17. Obersten Richter der Vereinigten Staaten. Er wurde von Präsident George W. Bush ernannt.

Januar 2006

Der Senat bestätigt Samuel Alito, einen weiteren Bush-Kandidaten, als Mitglied des Obersten Gerichtshofs.

Der für den Obersten Gerichtshof nominierte Samuel Alito bei seiner Anhörung vor dem Justizausschuss des Senats im Januar 2006. Chris Maddaloni/Roll Call/Getty Images

April 2007

Das Gericht bestätigt das bundesstaatliche Verbot von Spätabtreibungen und stellt in der Rechtssache Gonzales gegen Carhart mit 5:4 Stimmen fest, dass es nicht verfassungswidrig vage ist und das Recht auf Abtreibung nicht unangemessen belastet.

August 2009

Die von Präsident Barack Obama nominierte Sonia Sotomayor wird vom Senat als Mitglied des Obersten Gerichtshofs bestätigt.

August 2010

Der Senat bestätigt Elena Kagan als Mitglied des Obersten Gerichtshofs. Sie wurde von Obama nominiert.

Juli 2013

Die texanische Legislative verabschiedet das Gesetz House Bill 2, das zwei Bestimmungen enthält, die im Mittelpunkt einer rechtlichen Anfechtung stehen, die schließlich vor dem Obersten Gerichtshof landet. Die erste schreibt vor, dass ein Arzt, der einen Schwangerschaftsabbruch vornimmt, über Zulassungsrechte in einem Krankenhaus verfügen muss, das nicht weiter als 30 Meilen von der Abtreibungseinrichtung entfernt ist. Das zweite Gesetz schreibt vor, dass Abtreibungseinrichtungen die Mindeststandards für ambulante chirurgische Zentren nach texanischem Recht erfüllen müssen. Eine Gruppe von Abtreibungsanbietern in Texas ficht diese beiden Anforderungen mit der Begründung an, sie verstießen gegen den 14.

Juni 2014

Der Gouverneur von Louisiana unterzeichnet das Gesetz 620, das nahezu identisch mit dem texanischen Gesetz über Zulassungsprivilegien ist. Wie die texanische Bestimmung verlangt auch die Maßnahme in Louisiana, dass Ärzte, die Schwangerschaftsabbrüche vornehmen, über aktive Zulassungsrechte in einem Krankenhaus verfügen, das sich im Umkreis von 30 Meilen um die Abtreibungseinrichtung befindet. Abtreibungskliniken und -anbieter fechten das Gesetz mit der Begründung an, dass es das Recht ihrer Patientinnen auf einen Schwangerschaftsabbruch in verfassungswidriger Weise beeinträchtigt.

Februar 2016

Antonin Scalia, stellvertretender Richter am Obersten Gerichtshof, stirbt.

Befürworter des legalen Zugangs zur Abtreibung und Abtreibungsgegner versammeln sich am 2. März 2016 vor dem Obersten Gerichtshof in Washington, D.C., während das Gericht die mündlichen Argumente im Fall Whole Woman’s Health v. Hellerstedt anhört. SAUL LOEB/AFP via Getty Images

Juni 2016

Der Oberste Gerichtshof verwirft in der Rechtssache Whole Woman’s Health v. Hellerstedt die texanischen Zulassungsvoraussetzungen und die Anforderungen an chirurgische Zentren. Er entscheidet mit 5:3 Stimmen, dass sie eine unangemessene Belastung für das verfassungsmäßige Recht einer Frau auf eine Abtreibung darstellen.

April 2017

Auf Vorschlag von Präsident Donald Trump wird Neil Gorsuch vom Senat als Nachfolger von Scalia im Obersten Gerichtshof bestätigt.

Juni 2018

Der stellvertretende Richter am Obersten Gerichtshof Anthony Kennedy kündigt seinen Rücktritt an.

Oktober 2018

Der Senat bestätigt den von Trump nominierten Richter Brett Kavanaugh für den Obersten Gerichtshof.

Juni 2020

Unter Berufung auf seine Entscheidung aus dem Jahr 2016, in der er die texanischen Zulassungsvoraussetzungen für ungültig erklärte, entscheidet der Oberste Gerichtshof mit 5:4 Stimmen, dass das Gesetz von Louisiana über die Zulassungsprivilegien im Fall June Medical Services vs. Russo ungültig ist.

Roberts schließt sich den vier liberalen Mitgliedern des Gerichts an und stellt fest, dass das Gesetz eine unzumutbare Belastung für Frauen darstellt, die einen Schwangerschaftsabbruch vor der Geburt vornehmen lassen wollen, wie es auch bei der texanischen Maßnahme der Fall war. Roberts schloss sich zwar der abweichenden Meinung in der Rechtssache Whole Woman’s Health an, erklärte jedoch, dass das Gericht aufgrund der Rechtsdoktrin der stare decisis, d. h. der Treue zum Präzedenzfall, die Fälle in Texas und Louisiana gleich behandeln müsse. Das Ergebnis im Fall Louisiana, so schrieb er, wird durch die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs vier Jahre zuvor bestimmt, mit der das texanische Gesetz für ungültig erklärt wurde.

September 2020

Ruth Bader Ginsburg, stellvertretende Richterin am Obersten Gerichtshof, stirbt.

Richter Clarence Thomas legt Amy Coney Barrett den richterlichen Eid ab, während ihr Ehemann Jesse Barrett und Präsident Trump während einer Zeremonie auf dem South Lawn des Weißen Hauses zusehen, 26. Oktober 2020. Ken Cedeno/CNP/Bloomberg via Getty Images

Oktober 2020

Amy Coney Barrett, die dritte von Trumps Ernennungen für den Obersten Gerichtshof, wird nur wenige Tage vor der Präsidentschaftswahl vom Senat als Richterin bestätigt. Barrett wird die sechste Konservative am Gericht und festigt damit die Mehrheit gegenüber den drei liberalen Richtern.

Mai 2021

Der Oberste Gerichtshof erklärt sich bereit, sich mit einem bahnbrechenden Streitfall zu befassen, bei dem es um das Gesetz von Mississippi geht, das Abtreibungen nach der 15. Die Vertreter von Mississippi werden später die Richter bitten, Roe und Casey zu kippen.

September 2021

Ein texanisches Gesetz, das Abtreibungen verbietet, sobald embryonale Herztätigkeit festgestellt wird, d. h. in der Regel in der sechsten Schwangerschaftswoche, tritt in Kraft, nachdem der Oberste Gerichtshof es zunächst abgelehnt hat, auf eine Klage von Abtreibungskliniken gegen das Gesetz zu reagieren, und sich dann geweigert hat, das Gesetz zu stoppen. Mit der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs wird die texanische Maßnahme die strengste im ganzen Land, die umgesetzt wird.

Das Gesetz, bekannt als S.B. 8, verfügt über einen neuartigen Durchsetzungsmechanismus, nach dem Privatpersonen, nicht Beamte, das Verbot durchsetzen, indem sie vor einem staatlichen Gericht Klage gegen jeden erheben, der eine Abtreibung vornimmt oder sie „unterstützt oder fördert“. Der Entwurf der Maßnahme erschwerte die Bemühungen der Kliniken, ihr Inkrafttreten zu verhindern, da unklar war, wen sie verklagen sollten.

Nachdem das Justizministerium eine eigene Klage gegen das texanische Gesetz eingereicht hatte, hörte der Oberste Gerichtshof die Argumente in dieser und einer zweiten Klage von Abtreibungsanbietern an. Dabei ging es jedoch um verfahrenstechnische Fragen, die durch den Durchsetzungsmechanismus des Gesetzes aufgeworfen wurden, einschließlich der Frage, wer klagen kann und wann, und nicht darum, ob das Verbot gegen die Präzedenzfälle des Obersten Gerichtshofs zum Thema Abtreibung verstößt.

Von links sitzend: Die Richter des Obersten Gerichtshofs Samuel Alito, Clarence Thomas, Oberster Richter John Roberts, Stephen Breyer und Sonia Sotomayor. Stehend von links: Brett Kavanaugh, Elena Kagan, Neil Gorsuch und Amy Coney Barrett posieren während eines Gruppenfotos der Richter im Obersten Gerichtshof am 23. April 2021. Erin Schaff/POOL/AFP via Getty Images

Dezember 2021

Die Richter hören sich die mündlichen Argumente im Fall Dobbs gegen Jackson Women’s Health Organization an, dem Streit um das 15-Wochen-Verbot in Mississippi. Während der mündlichen Verhandlung zeichnet sich ab, dass eine Mehrheit des Gerichts das Gesetz von Mississippi aufrechterhalten wird, aber es ist weniger klar, ob es fünf Stimmen gibt, die frühere Abtreibungsentscheidungen rückgängig machen.

Dezember 2021

Der Oberste Gerichtshof trifft eine Entscheidung im Streit um die texanische Gesetzesvorlage S.B. 8 und beschränkt das Klagerecht der Abtreibungskliniken auf die staatlichen Zulassungsbehörden. Das Gericht erklärt zwar, dass die Klage der Kliniken gegen „exekutive Zulassungsbeamte“ fortgesetzt werden kann, lässt das Gesetz aber bestehen, während das Verfahren weiterläuft. Das Gericht weist auch die Anfechtung durch das Justizministerium zurück.

Mai 2022

Politico veröffentlicht einen 98-seitigen Entwurf eines Gutachtens, das Alito im Fall Mississippi verfasst hat und das Roe und Casey aufheben würde, wenn es von einer Mehrheit der Richter verabschiedet würde. Alito schreibt, dass Roe „von Anfang an ungeheuerlich falsch“ war und „aufgehoben werden muss“.

„Die Verfassung nimmt keinen Bezug auf die Abtreibung, und kein solches Recht wird implizit durch irgendeine Verfassungsbestimmung geschützt, einschließlich derjenigen, auf die sich die Verteidiger von Roe und Casey jetzt hauptsächlich stützen – die Due Process Clause des vierzehnten Verfassungszusatzes“, schreibt Alito. „Diese Bestimmung garantiert zwar einige Rechte, die nicht in der Verfassung erwähnt werden, aber ein solches Recht muss ‚tief in der Geschichte und Tradition dieser Nation verwurzelt‘ und ‚implizit im Konzept der geordneten Freiheit‘ sein … Das Recht auf Abtreibung fällt nicht in diese Kategorie.“

Die Veröffentlichung des Meinungsentwurfs, die in der heutigen Zeit beispiellos ist, löste einen Feuersturm von Kontroversen und Protesten von Befürwortern des Abtreibungsrechts und demokratischen Gesetzgebern aus. Roberts, der oberste Richter, bezeichnet das Leck als „Vertrauensbruch“ und ordnet eine Untersuchung der Veröffentlichung an.

Die endgültige Entscheidung des Obersten Gerichtshofs wird für Ende Juni oder Juli erwartet.