Roe v. Wade gekippt: So können Technologieunternehmen und Internetnutzer ihre Privatsphäre schützen

SENSIBLES MATERIAL. THIS IMAGE MAY OFFEND OR DISTURB Abtreibungsrechtsdemonstranten nehmen an landesweiten Demonstrationen teil, nachdem ein Gutachten des Obersten Gerichtshofs durchgesickert ist, das auf die Möglichkeit hinweist, die Entscheidung Roe v. Wade über das Abtreibungsrecht zu kippen, in New York City, USA, 14. Mai 2022. Caitlin Ochs | Reuters

Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs vom Freitag, das Recht auf Abtreibung aufzuheben, wirft neue Fragen darüber auf, ob und wie Tech-Unternehmen die Daten von Nutzern schützen sollten, die sich um reproduktive Gesundheitsfürsorge bemühen. Technologieunternehmen müssen sich möglicherweise mit Fragen des Datenschutzes im Zusammenhang mit dieser Gesundheitsfürsorge auseinandersetzen, ob sie dies wollen oder nicht. Dies könnte der Fall sein, wenn sie von einem Gericht aufgefordert werden, bestimmte Arten von Daten herauszugeben, z. B. Informationen über den Aufenthaltsort der Nutzer in einer Abtreibungsklinik, Suchverläufe oder Textnachrichten. Noch bevor die Entscheidung offiziell wurde, forderten die Gesetzgeber Google und die Federal Trade Commission auf, dafür zu sorgen, dass die Daten von Online-Konsumenten, die sich um eine Behandlung bemühen, geschützt werden, falls das Grundsatzurteil Roe v. Wade gekippt werden sollte. Die Briefe kamen im Anschluss an einen Bericht von Politico über einen durchgesickerten Entscheidungsentwurf, der den Schutz einschränken würde. Die offizielle Entscheidung bringt Online-Plattformen in eine heikle Lage. Zwar haben sich große Technologieunternehmen zu politischen Themen geäußert, die mit ihren Werten übereinstimmen, z. B. indem sie sich für bestimmte Arten von Datenschutzgesetzen und für Einwanderungsreformen zum Schutz ihrer Arbeitskräfte eingesetzt haben, doch wenn sie sich in ein so kontroverses Thema wie das Abtreibungsrecht einmischen, kann es zu erheblichen Gegenreaktionen von beiden Seiten der Debatte kommen. Anwälte von Menschen, die eine Abtreibung beantragt haben, oder von Menschen, die nach einem Schwangerschaftsabbruch strafrechtlich verfolgt werden, sagen, dass sie in Staaten mit restriktiven Abtreibungsgesetzen bereits mit Datenschutzbedenken zu kämpfen hatten. „Wir haben bereits gesehen, aber wir rechnen damit, dass Tech-Unternehmen Vorladungen für die Suchhistorie und Suchinformationen von Menschen erhalten werden“, sagte Dana Sussman, stellvertretende Geschäftsführerin der National Advocates for Pregnant Women, einer gemeinnützigen Organisation, die Schwangeren Rechtsbeistand bietet. „Das Problem ist, dass sie kommen werden, wenn man sie baut“, sagte Corynne McSherry, Rechtsdirektorin bei der gemeinnützigen Electronic Frontier Foundation (EFF). „Wenn man riesige Datenbanken mit Informationen anlegt, schafft man auch eine Art Honigtopf für die Strafverfolgungsbehörden, die dann zu einem kommen, weil man eine dritte Partei ist, und versuchen, diese Informationen zu bekommen, wenn sie glauben, dass sie für die Strafverfolgung nützlich sind.“ Aus diesem Grund hat eine Gruppe von Demokraten unter der Leitung von Senator Ron Wyden aus Oregon und der Abgeordneten Anna Eshoo aus Kalifornien im vergangenen Monat an Google geschrieben und Bedenken geäußert, dass die „derzeitige Praxis des Sammelns und Speicherns umfangreicher Aufzeichnungen von Mobiltelefon-Standortdaten es ermöglichen wird, ein Werkzeug für Rechtsextremisten zu werden, die gegen Menschen vorgehen wollen, die reproduktive Gesundheitsfürsorge suchen. Das liegt daran, dass Google historische Standortinformationen über Hunderte von Millionen von Smartphone-Nutzern speichert, die es routinemäßig mit Regierungsbehörden teilt“. Datenschutzexperten, die über die Auswirkungen des Gerichtsurteils besorgt sind, sagen, dass es Möglichkeiten gibt, wie sowohl Technologieunternehmen als auch ihre Nutzer versuchen können, ihre Daten in einer Post-Roe-Ära besser zu schützen.

Risiken der digitalen Technologie in einer Post-Roe-Welt

Sussman wies auf zwei Fälle hin, die einen Vorgeschmack auf die Art und Weise geben könnten, wie Staatsanwälte in einer Post-Roe-Ära versuchen werden, digitale Kommunikation als Beweismittel in Fällen zu verwenden, in denen Abtreibung kriminalisiert wird.

Tausende von Menschen protestieren am 21. Januar 2022 in Washington, Vereinigte Staaten, gegen Abtreibung. Yasin Ozturk | Anadolu Agency | Getty Images

Der erste Fall ist der von Purvi Patel, die 2015 zu 20 Jahren Gefängnis verurteilt wurde, nachdem sie wegen Fötusmordes und Vernachlässigung eines Kindes angeklagt worden war, nachdem sie angeblich ihre eigene Abtreibung eingeleitet hatte. Patel hatte den Ärzten in einer Notaufnahme in Indiana erzählt, sie habe eine Fehlgeburt gehabt, die zu einer Totgeburt geführt habe. Die Staatsanwaltschaft stützte sich auf Texte zwischen Patel und einem Freund, in denen unter anderem über die Bestellung von Tabletten aus der Apotheke gesprochen wurde, mit denen eine Abtreibung eingeleitet werden sollte. Im Jahr 2016 verringerte ein Berufungsgericht das Strafmaß, da es der Ansicht war, dass das Gesetz nicht gegen Frauen wegen ihrer eigenen Abtreibung eingesetzt werden sollte. Der zweite Fall ist der von Latice Fisher, die 2018 von einem Geschworenengericht in Mississippi wegen Mordes zweiten Grades angeklagt wurde, nachdem sie ein Baby zur Welt gebracht hatte, das nach Angaben ihrer Anwälte eine Totgeburt war. Die Staatsanwaltschaft nutzte Fishers Suchhistorie, die laut damaligen Berichten Suchanfragen nach Abtreibungspillen und der Herbeiführung einer Fehlgeburt enthielt, als Beweismittel gegen sie. Die Staatsanwaltschaft ließ die Anklage später fallen. Sobald der Schutz, den Roe v. Wade und Casey v. Planned Parenthood, ein weiterer Fall, der die Abtreibungsrechte im Allgemeinen aufrechterhielt, bieten, aufgehoben ist, „werden wir sehen, wie bestehende Gesetze neu interpretiert werden, um sie auf das Verhalten während der Schwangerschaft auszuweiten“, einschließlich des Schwangerschaftsabbruchs und der selbst durchgeführten Abtreibung, so Sussman. Obwohl viele der Befürworter von Anti-Abtreibungsgesetzen sagen, dass diese sich auf die Anbieter der Verfahren konzentrieren sollten, sagt Sussman voraus, dass die Staatsanwälte unweigerlich auch gegen diejenigen vorgehen werden, die die Dienste in Anspruch nehmen. „Ich denke, das ist einfach nicht realistisch“, sagte Sussman über die Vorstellung, dass Anti-Abtreibungsgesetze sich nicht gegen schwangere Menschen richten würden. „Und ich denke, dass das überhaupt nicht stimmt, sowohl weil wir es bereits gesehen haben, als auch weil, wenn man Gesetze schafft, die festlegen, dass ein Fötus eine Person ist, man eine schwangere Person kriminalisieren wird. Daran besteht kein Zweifel.“

Wie Technologieplattformen Daten zur reproduktiven Gesundheit schützen könnten

Die EFF hat in einem kürzlich erschienenen Blogbeitrag vorgeschlagen, dass eine Minimierung der Datenerfassung und -speicherung das Risiko, dass diese Daten Gegenstand einer Untersuchung werden, am besten verringern kann. Die Gruppe schlägt vor, dass Unternehmen das Tracking von Verhaltensweisen einschränken, die Art der gesammelten Daten auf das Notwendigste beschränken und Daten standardmäßig verschlüsseln, damit sie nicht leicht von anderen gelesen werden können. Die EFF fordert die Unternehmen außerdem auf, sich gegen unzulässige Forderungen zu wehren, wie z. B. die Forderung einer Suchmaschine nach Informationen zu einem Suchbegriff wie „Abtreibung“ oder Geofence Warrants, die Daten zu jedem Gerät in einem bestimmten Gebiet, z. B. in einer Abtreibungsklinik, anfordern. Sollten die Unternehmen dennoch verpflichtet sein, den Forderungen nachzukommen, so sollten sie die Nutzer zumindest darüber informieren, sofern dies nicht verboten ist, schrieb die Gruppe. „Ich denke, die Unternehmen sind ein wenig still, aber ich bin mir sicher, dass sie darüber nachdenken“, sagte McSherry. „Die Tech-Plattformen haben hier eine wichtige Rolle zu spielen“, sagte Sussman, der sagte, die Unternehmen sollten ihre enormen Ressourcen nutzen, um gerichtliche Anordnungen für Informationen im Zusammenhang mit Abtreibung oder Schwangerschaftsverlust anzufechten. „Die Realität ist, dass die Staatsanwaltschaften eine gewisse Menge an Ressourcen haben“, sagte Sussman. „Und wenn sie der Meinung sind, dass sie ihre Ressourcen am besten einsetzen können, um die Lebensqualität in ihrer Gemeinde zu verbessern, indem sie um den digitalen Fußabdruck von Schwangeren kämpfen, dann müssen sie diese Ressourcen aufwenden, und sie haben nicht unbegrenzt Ressourcen. Wenn also Technologieunternehmen ihnen den Zugang zu diesen Informationen sehr, sehr, sehr erschweren können, dann wird das eine große Rolle dabei spielen, ihre Möglichkeiten zur Strafverfolgung einzuschränken.“

Das Logo von Meta Platforms ist in Davos, Schweiz, am 22. Mai 2022 zu sehen. Arnd Wiegmann | Reuters

Ein Sprecher der Facebook-Muttergesellschaft Meta sagte, das Unternehmen wehre sich bereits gegen zu weit gefasste Informationsanfragen und verwies auf eine Richtlinie für Regierungsanfragen, die besagt, dass es Anfragen, die zu weit gefasst oder vage erscheinen, ablehnen oder eine größere Spezifität verlangen kann“. Die Richtlinie besagt auch, dass Meta Nutzer und Werbetreibende informiert, wenn sie solche Anfragen erhalten, es sei denn, es ist ihnen untersagt, dies zu tun. Während viele Tech-Unternehmen dazu neigen, sich politisch so neutral wie möglich zu verhalten, sagte McSherry: „Unternehmen sollten sich immer für die Privatsphäre ihrer Nutzer einsetzen, egal um welches Thema es geht. Und dies ist eine Gelegenheit für sie, dies zu tun“. McSherry geht davon aus, dass, wenn Tech-Unternehmen keine Maßnahmen zum Schutz der Daten von Nutzern ergreifen, die eine Abtreibung wünschen, ihre Mitarbeiter sie wahrscheinlich dazu drängen werden, mehr zu tun, so wie sie es auch bei anderen Themen getan haben.

Wie Verbraucher ihre eigenen Daten schützen können