Supreme Court kippt Roe v. Wade und beendet damit 50 Jahre bundesstaatlicher Abtreibungsrechte

Abtreibungsgegner feiern vor dem Obersten Gerichtshof der USA in Washington, DC, am 24. Juni 2022. Olivier Douliery | AFP | Getty Images

Richter Samuel Alito schrieb erwartungsgemäß die Mehrheitsmeinung, die Roe sowie eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 1992 verwarf, die das Recht auf Abtreibung in einem Fall namens Planned Parenthood v. Casey aufrechterhielt. Alito wurde bei diesem Urteil von vier weiteren konservativen Richtern des Obersten Gerichtshofs unterstützt. Der Oberste Richter John Roberts stimmte mit der Mehrheit für die Aufrechterhaltung der Abtreibungsbeschränkungen in Mississippi, war jedoch nicht damit einverstanden, Roe insgesamt zu verwerfen. Der Mehrheit gehörten auch drei vom ehemaligen Präsidenten Donald Trump ernannte Richter an: Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh und Amy Coney Barrett. Die drei liberalen Richter des Gerichts reichten eine abweichende Stellungnahme zu der Entscheidung ein, die schnell Demonstranten zum Gebäude des Obersten Gerichtshofs auf dem Capitol Hill in Washington, D.C., zog. „Die Verfassung nimmt keinen Bezug auf die Abtreibung, und kein solches Recht wird implizit durch irgendeine Verfassungsbestimmung geschützt, auch nicht durch diejenige, auf die sich die Verteidiger von Roe und Casey jetzt hauptsächlich stützen – die Due Process Clause des vierzehnten Verfassungszusatzes“, schrieb Alito. Diese Bestimmung garantiert zwar einige Rechte, die nicht in der Verfassung erwähnt werden, aber ein solches Recht muss „tief in der Geschichte und Tradition dieser Nation verwurzelt“ und „implizit im Konzept der geordneten Freiheit“ sein, fügte er hinzu. „Es ist an der Zeit, die Verfassung zu beherzigen und die Frage der Abtreibung an die gewählten Volksvertreter zurückzugeben“, schrieb Alito. In ihrer vernichtenden gemeinsamen Ablehnung schrieben die liberalen Richter des Gerichts: „Die Mehrheit hat Roe und Casey aus einem einzigen Grund außer Kraft gesetzt: weil sie sie schon immer verachtet hat und nun die Stimmen hat, sie zu verwerfen. Die Mehrheit ersetzt damit die Herrschaft des Gesetzes durch eine Herrschaft der Richter.“ „Die Mehrheit würde es den Staaten erlauben, die Abtreibung von der Empfängnis an zu verbieten, weil sie nicht der Meinung ist, dass eine erzwungene Geburt überhaupt die Rechte der Frau auf Gleichheit und Freiheit berührt“, so die Gegenstimmen von Stephen Breyer, Sonia Sotomayor und Elena Kagan. „Das heutige Gericht ist also nicht der Meinung, dass die Kontrolle einer Frau über ihren Körper und ihren Lebensweg von verfassungsrechtlicher Bedeutung ist“, hieß es. „Ein Staat kann sie zwingen, eine Schwangerschaft auszutragen, selbst wenn dies zu den höchsten persönlichen und familiären Kosten geschieht.“ Die Entscheidung erging einen Tag, nachdem der Oberste Gerichtshof in einem anderen umstrittenen Urteil ein jahrhundertealtes New Yorker Gesetz für ungültig erklärt hatte, das es den Menschen sehr schwer gemacht hatte, eine Lizenz zum Tragen einer Waffe außerhalb ihrer Wohnung zu erhalten.

Demonstranten, die sich für das Leben einsetzen, marschieren am 13. Juni 2022 in Washington, DC, vor dem Gebäude des Obersten Gerichtshofs inmitten der Entscheidung, die Roe v. Wade aufheben könnte. Roberto Schmidt | AFP | Getty Images