Warum der 2-Billionen-Dollar-Crash am Kryptomarkt die Wirtschaft nicht zerstören wird

Francesco Carta Fotografo | Moment | Getty Images

Das Gemetzel auf dem Kryptomarkt reißt nicht ab: Die Preise für Token stürzen ab, Unternehmen entlassen in Wellen Mitarbeiter, und einige der bekanntesten Namen der Branche gehen bankrott. Das Chaos hat die Anleger aufgeschreckt und innerhalb weniger Monate mehr als 2 Billionen Dollar an Wert vernichtet – und die Ersparnisse von Kleinanlegern vernichtet, die viel auf Krypto-Projekte gesetzt hatten, die als sichere Anlagen angepriesen wurden. Der plötzliche Vermögensverlust hat Befürchtungen geschürt, dass der Krypto-Crash dazu beitragen könnte, eine breitere Rezession auszulösen. Die Marktkapitalisierung des Kryptomarktes von weniger als 1 Billion Dollar (weniger als die Hälfte der Marktkapitalisierung von Apple) ist winzig im Vergleich zum BIP von 21 Billionen Dollar oder dem Wohnungsmarkt von 43 Billionen Dollar. Nach Schätzungen von Goldman Sachs besitzen die US-Haushalte jedoch ein Drittel des weltweiten Kryptomarktes, und eine Umfrage des Pew Research Center ergab, dass 16 % der erwachsenen US-Bürger angaben, in eine Kryptowährung investiert, mit ihr gehandelt oder sie genutzt zu haben. Es gibt also ein gewisses Maß an nationaler Betroffenheit von dem starken Ausverkauf auf dem Kryptomarkt. Hinzu kommt die ganze Mystik, die den aufstrebenden Krypto-Sektor umgibt. Er mag zwar zu den kleineren Anlageklassen gehören, aber die aufregende Branche genießt in der Populärkultur große Aufmerksamkeit, mit Werbung bei großen Sportmeisterschaften und Stadionsponsoring. Ökonomen und Banker erklärten gegenüber CNBC, dass sie sich keine Sorgen über einen Dominoeffekt von Kryptowährungen auf die US-Wirtschaft im Allgemeinen machen, und zwar aus einem wichtigen Grund: Krypto ist nicht an Schulden gebunden. „Die Leute benutzen Krypto nicht wirklich als Sicherheit für reale Schulden. Ohne das sind es nur eine Menge Papierverluste. Das steht also auf der Liste der Probleme für die Wirtschaft ganz unten“, sagt Joshua Gans, Wirtschaftswissenschaftler an der Universität Toronto. Gans sagt, dass dies ein wichtiger Grund dafür ist, warum der Kryptomarkt für die Wirtschaft immer noch eher ein „Nebenschauplatz“ ist.

Keine Schulden, kein Problem

Die Beziehung zwischen Kryptowährungen und Schulden ist entscheidend. Bei den meisten traditionellen Anlageklassen wird davon ausgegangen, dass ihr Wert über einen gewissen Zeitraum hinweg einigermaßen stabil bleibt. Aus diesem Grund können diese Vermögenswerte dann als Sicherheiten für Kredite verwendet werden. „Was man bei Krypto-Vermögenswerten aufgrund ihrer Volatilität noch nicht gesehen hat, ist derselbe Prozess, mit dem man andere Vermögenswerte der realen Welt oder traditionellere Finanzanlagen kaufen und auf dieser Basis Kredite aufnehmen kann“, erklärt Gans. „Die Leute haben Kryptowährungen verwendet, um sich für andere Kryptowährungen zu verschulden, aber das ist irgendwie in der Kryptowelt enthalten.“ Es gibt Ausnahmen – MicroStrategy nahm im März einen mit Bitcoin besicherten Kredit in Höhe von 205 Millionen Dollar bei der auf Kryptowährungen spezialisierten Bank Silvergate auf – aber zum größten Teil existieren kryptogesicherte Kredite innerhalb einer branchenspezifischen Echokammer. Laut einer aktuellen Studie von Morgan Stanley haben Krypto-Kreditgeber vor allem Kredite an Krypto-Investoren und -Unternehmen vergeben. Die Spillover-Risiken von fallenden Kryptopreisen auf das breitere Fiat-US-Dollar-Bankensystem könnten daher begrenzt sein. Bei aller Begeisterung für Bitcoin und andere Kryptowährungen weist der Risikokapitalgeber und prominente Investor Kevin O’Leary darauf hin, dass die meisten digitalen Vermögenswerte nicht von institutionellen Anlegern gehalten werden. Gans stimmt dem zu und sagt gegenüber CNBC, dass er bezweifelt, dass die Banken dem Ausverkauf der Kryptowährungen so stark ausgesetzt sind. „Es gibt sicherlich Banken und andere Finanzinstitute, die Interesse an Krypto als Vermögenswert und als Vermögenswert, in den sie ihre Kunden investieren möchten, geäußert haben, aber in Wirklichkeit gibt es nicht so viele dieser Investitionen“, erklärte Gans und merkte an, dass Banken ihre eigenen Vorschriften haben und sicherstellen müssen, dass die Dinge angemessene Investitionen sind. „Ich glaube nicht, dass wir die Art von Exposition gesehen haben, die wir in anderen Finanzkrisen gesehen haben“, sagte er.

Begrenztes Risiko

Experten sagen gegenüber CNBC, dass das Risiko für normale Kleinanleger in den USA nicht sehr hoch ist. Auch wenn einige Einzelhändler von der jüngsten Liquidationswelle betroffen waren, sind die Gesamtverluste auf dem Kryptomarkt im Vergleich zum Nettovermögen der US-Haushalte in Höhe von 150 Billionen Dollar gering. Laut einer Notiz von Goldman Sachs vom Mai machen Kryptobestände nur 0,3 % des Haushaltsvermögens in den USA aus, verglichen mit 33 %, die in Aktien angelegt sind. Das Unternehmen geht davon aus, dass der Einfluss der jüngsten Preisrückgänge auf die Gesamtausgaben „sehr gering“ sein wird. O’Leary, der erklärt hat, dass 20 % seines Portfolios in Kryptowährungen investiert sind, weist auch darauf hin, dass diese Verluste weltweit verteilt sind. „Die großartige Nachricht über die Kryptowirtschaft und sogar Positionen wie Bitcoin oder Ethereum ist, dass es sich um dezentralisierte Beteiligungen handelt. Es ist nicht nur der amerikanische Investor betroffen“, sagte er. „Wenn Bitcoin um weitere 20% fallen würde, wäre das nicht wirklich von Bedeutung, weil es überall verteilt ist.“ „Und es sind nur 880 Milliarden Dollar vor der Korrektur, was ein großer Nichts-Burger ist“, fuhr O’Leary fort. Zum Vergleich: BlackRock verwaltet ein Vermögen von 10 Billionen Dollar, und der Marktwert der vier wertvollsten Tech-Unternehmen liegt – selbst nach der diesjährigen Korrektur – immer noch bei über 5 Billionen Dollar.

Wenn der Bitcoin um weitere 20 % fallen würde, wäre das egal, weil er überall verbreitet ist Kevin O’Leary Risikokapitalgeber